В статье рассматривается проблема локализации и этнокультурной атрибуции известного по источникам IX в. Русского каганата. Критически рассмотрев основные существующие в науке гипотезы, авторы на основе анализа широкого круга письменных и археологических источников приводят новые аргументы в пользу теории локализации Русского каганата в верховьях Северского Донца и Дона и его тождественности салтово-маяцкой археологической культуре.
Васильев И.Ю. Коллективы выживания в истории. Краснодар: Б/и, 2023. 39 с.
Основная цель коллектива выживания - культурное и физическое самосохранение и воспроизводство. Коллектив выживания - частный случай контактной группы. Его члены лично взаимодействуют друг с другом. Такова характеристика коллектива выживания как идеального типа. На деле реальные коллективы выживания чаще всего активно сотрудничают друг с другом в рамках сетей коллективов, они выполняют только часть функций, необходимых для поддержки членов коллектива. Ниже мы рассматриваем историческую специфику бытования коллективов выживания на конкретном примере.
В статье рассматривается деятельность Понтия Пилата – римского государственного деятеля, занимавшего с 26 г. по 36 г. (или, возможно, по 37 г.) должность префекта римской провинции Иудея. Будучи человеком, преданным интересам Рима, в период своего правления Иудеей Пилат ставил своей целью приведение мятежных евреев к покорности Римскому государству, обеспечение в провинции мира, безопасности и стабильности, недопущение никаких проявлений иудейского сепаратизма, для чего действовал достаточно жёстко. Иным Пилат предстаёт в Евангелиях: здесь он, в общем, справедливый правитель (разобравшись в существе дела, хотел отпустить Иисуса), не выдержавший, тем не менее, давления иудейских старейшин, выдвинувших против Иисуса серьёзное с точки зрения римского права, хотя и необоснованное, обвинение, и пригрозивших Пилату доносом в Рим.
Рецензия посвящена книге петербургского историка М.И. Жиха о славянском короле Само и его «державе», известной из хроники Фредегара и нескольких других источников.
В рецензии рассматривается работа А.С. Щавелева, в которой была предпринята попытка доказать, что некоторые из называемых Повестью временных лет восточнославянских этнополитических объединений на самом деле либо не существовали, либо не поддаются достоверной локализации и атрибуции. Показывается, что автор некорректно подошёл к анализу источников и его выводы не обоснованы.
В статье рассматривается проблема происхождения и начальных этапов истории славян. В ходе расселения индоевропейцев их восточная (сатемная) группа, археологически соответствующая культурам боевых топоров (шнуровой керамики), после ухода носителей индо-иранских диалектов на восток, положила начало балтийско-славянскому языковому континууму, охватившему территории от Северной Польши до Волго-Окского междуречья. В рамках балтийско-славянского языкового континуума возникло два «полюса», между которыми существовала широкая полоса промежуточных диалектов разного уровня взаимной удалённости, и происходило «притяжение» и перераспределение диалектов: условный «славянский полюс» и условный «балтийский полюс». В дальнейшем «славянский полюс» притянул к себе и поглотил большую часть диалектов балтийско-славянского континуума, а на «балтийском полюсе» произошла консолидация и сложение восточно-балтийских языков (литовского и латышского). Поскольку пра-славянский язык наиболее близок пра-прусскому, он должен был располагаться в западной части славяно-балтийского ареала. Формирование в VII-VI вв. до н.э. двух культур: культуры западнобалтских (самбийских) курганов к востоку от Вислы и поморской (померанской) культура к западу от Вислы было археологическим отражением размежевания пра-славян и пра-пруссов. В дальнейшим носители поморской культуры мигрировали в Повисленье (где сложилась культура подклёшевых погребений) и в Поднепровье (где сложилась зарубинецкая культура). По всему пути их миграции формируются памятники, ведущие к достоверно славянским культурам раннего средневековья.
В рецензии рассматривается статья О.Л. Губарева, посвящённая дискуссии о социально-политическом строе восточных славян предгосударственного времени. Показано, что статья написана на низком научном уровне и по этой причине не пригодна для академической дискуссии.
В рецензии рассматривается книга петербургского историка М.И. Жиха, посвящённая славянскому правителю Само и его «державе» – одному из первых известных по источникам славянских предгосударственных объединений.
И.Ю. Васильев. Советская и постсоветская Кубань. Социальная история и повседневность села. М.: Традиция, 2019. 296 с.
В книге сквозь призму повседневности показаны основные тенденции социальной истории Кубани в советский и постсоветский период. Это, прежде всего, уничтожение традиционной самоорганизации кубанских станичников, их коллективов выживания. Одновременно происходило огосударствление хозяйства и быта, создание крупного индустриального производства, которое достигло значительных успехов к концу третьей четверти XX века. Но, лишенный опоры на самоорганизацию, новый индустриальный уклад к концу XX века оказался в состоянии системного кризиса. В работе нашли отражения события Гражданской войны, коллективизации, Великой Отечественной войны и пр.
Вот уже немалое время прошло с момента издания и переиздания классической книги академика АН СССР Александра Михайловича Самсонова о Второй мировой войне. Изданий было несколько. Это и издание 1975 года, и издание 1980 года оно же 1982 года, и издания 1985 и 1990 гг. Предисловие к третьему изданию А.М. Самсонов тогда неожиданно почти полностью посвятил разбору попыток пересмотра итогов Второй мировой войны на Западе. Этот вопрос казался в то время не очень существенным и не очень актуальным. Не зря рецензенты этой книги начали её разбор сразу с 11 страницы, пропустив её первый десяток. Когда я был в Волгограде на праздновании 60-летия Победы у меня была написана совсем ещё свежая и в том же 2005 году изданная статья «Пересмотр итогов Второй мировой войны: вызов России или веление времени?».
